Néhány nappal ezelőtt gyorshírt írtam arról, hogy Leszbikus fesztivált szerveznek a megyeközpontban. Tulajdonképpen arról van szó, hogy február 9-15. időszakban az Egyedi Vagy Egyesület azzal a kinyilatkoztatott céllal gyűjti össze a leszbikusokat, hogy a general public megismerje a leszbikus nők érdekeit, életstílusát és gondjait.
Mi több, azt szeretnék elérni, hogy megszűnjenek bizonyos, a homoszexuális nőkkel kapcsolatos, a general publicban beívódott sztereotípiák. A szervezők szerint a rendezvényre minden bizonnyal a Diákművelődési Házban kerül sor – így a hír.
A helyválasztással kapcsolatban, mondjuk, az lenne a megjegyzésem, hogy nem lehetne-e inkább az Obsessionba vagy más szórakozóhelyen tartani ezt a fesztivált? Csak szemantikai kifogásom van a két szintagma társítása miatt: művelődés és leszbikus.
Amúgy teljes mértékben helyeslem azt, hogy leszbikus fesztivált szervezzenek Kolozsváron. Titokban remélem, hogy a rendezvényre a Diákművelődési Házban kerüljön sor, mert nem kell felkapaszkodnom a Majális úton az Obsession Klubig. 🙂
A jó hír még az, hogy a fesztivál keretén belül leszbikus szépségversenyre is sor kerül. Végre Kolozsváron is megrendezik az egyik szexuális kisebbség nagyszabású rendezvényét! Szerencsére, nem egyedi kezdeményezés. Tavaly októberben például melegfesztiválra került sor a városban. A rendezvényen a homoszexuálisok, leszbikusok, biszexuálisok és transzvesztiták életéből ihletődő tematikájú filmeket mutattak be.
A témáról jut eszembe: egy másik szexuális kisebbség, a romániai transzvesztita közösség szépségversenyt szervezett az egyik kolozsvári klubban. Úgy éreztem, stigmatizált emberek vettek körül, akik közül csak kevesen vállalják másik énüket. A társadalom hozzáállása miatt ez korántsem csoda. Megkérték az újságírókat, ne fényképezzék a közönség arcát, s ha a felvételen mégis felismerhető valaki, akkor arcát sötétítsük el. Ezért a Szabadság weboldalán látható fotókat módosítani kellett. (Valami számítástechnikai malőr miatt nem tudok bepéjsztolni ide egyet, nézzétek meg az egészet…) 🙂
Vagy a leszbi, homo, transz fesztivál mégsem kell nekünk?
Kiss Olivér blogja 
Szerintem egyáltalán nem kellenek ilyen rendezvények, semmi közöm hozzá ha valaki leszbi , homo, transz stb., de mit akarnak elérni ezzel a csomó nyilvános fesztivállal ?.
Miért nem élik az életüket az sem zavar ha összebújnak, és kitudja milyen dolgokat művelnek, őszintén nem érdekel, és nem akarok hallani róluk egyáltalán?
Engem ne próbáljanak semmi féle módon meggyőzni arról hogy helyes úton haladnak és fogadjam el Őket.
Szerintem elég rossz irányba halad ez a világ nem tudom az Úr meddig engedi ezeket.
KedvelésKedvelés
Botival egyet értek.
Valóban nincs szükség ilyesmire. Az ember ellentétes nemű párkapcsolatra volt teremtve. Tehát azt jelenti, hogy az azonos nemű szeretőkben valami rendellenesség van. Inkább azzal kellene foglalkozni hogyan “gyógyítani meg őket”, semhogy támogatni. Sőt, azokat a papokat akik ilyeneket összeesketnek (más országokban) meg kellene fosztani palástjuktól, hiszen az Úr tiltja az ilyesmit.
Azért van szükségük az ilyesmire (“bemutatásokra”), hogy a társadalom elismerje, elfogadja őket, alkalmazkodjon hozzájuk, az helyett, hogy ők alkalmazkodnának a társadalomhoz.
U.I.
A Biblia a következőket írja:
„Férfiúval ne hálj úgy, a mint asszonnyal hálnak; utálatosság az.” (Mózes III. könyve 18:22).
„És ha valaki férfival hál, úgy a mint asszonnyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak, vérök rajtok.” (Mózes III. könyve 20:13).
KedvelésKedvelés
Nem hiszem, hogy ennyire elitelendo ez a dolog.
Boti, ha annyira nem erdekel az egesz, nem ertem minek haborodsz fel annyira, senki sem kotelez arra, hogy a fesztivalokon reszt vegyel.
Az, hogy el akarjak fogadtatni magukat szerintem termeszetes, ha mi lennenk kozuluk valoak, mi is azt szeretnenk, ha elfogadnank minket ugy, ahogy vagyunk.
Az igaz, hogy Isten nem erre teremtett minket, de mi meg nem tortenik a mai vilagban. Kulonben is ott vannak az ogorogok akik ugyanugy homokosak voltak, es az nem a XXI. szazadban van.
Nem mondom, hogy teljesen normalis ami veluk tortenik, de nem kell oket ennyire elitelni(szerintem, de mindenki a maga velemenye szerint itel).
KedvelésKedvelés
Nézzétek, amíg zárt helyiségben zajlik a rendezvény, hadd érezzék jól magukat. Nemde?
KedvelésKedvelés
Még egy téma, amiben aligha fogunk konszenzusra jutni mi, emberek. Természetes, hogy a heteroszexuálisok viszolyognak a homoszexualitás gondolatától, de mi van akkor, ha viszont a homoszexuálisok ugyanígy viszolyognak a heteroszexualitástól? És mi van akkor, ha tényleg igaz, amit újabban az orvosok mondanak: a homoszexualitás már a méhen belül kezdődik, biológiailag determinált, ergó esetleg felfoghatjuk egy olyan betegségként, mint akármilyen más születési rendellenességet? Valóban, talán nem elképzelhetetlen, hogy akadnak, akik más, lelki deviancia, pszichológiai-pszichiátriai probléma miatt, urambocsá’ divatból lesznek homoszexuálisok vagy vallják magukat annak. Akkor is vigyáznunk kellene az olyan áthallásos idézetekkel, még ha bibliaiak is, minthogy halállal lakoljanak azért, mert a többség úgy dönt, magatartásuk torz, elfogadhatatlan. Holnap valaki úgy dönthet – ismét… – például a szőkék nevében, hogy a barnák torzak, természetellenesek, halál rájuk. A kettő közt nincs is akkora különbség. Ám az az igazság, hogy az ember csak akkor döbben rá saját toleranciaszintjére és arra, mit is jelent igazán a homoszexualitás, amikor a közvetlen környezetében, családjában szembesül ilyen esettel.
KedvelésKedvelés
Néha annyira megrökönyödök, hogy egyes emberek mennyire szűk látókörűek. S mennyire a média által bemutatott sztereotípiákra építkeznek, holott a melegek egyáltalán nem olyanok, ahogy azt a média nekünk tálalja. Természetesen sokan vagyunk sokfélék. De kérdem én a hetero társadalomban nincsenek éppen ilyen hasonlóan undorító dolgok?
Amúgy meg lehet amíg a legtöbben ilyen véleménnyel vagytok, a legjobb barátotok, szomszédotok, vagy netalán a gyereketek éppen meleg. Csak éppen az ilyen gondolkodás miatt nem meri felvállalni előttetek.
És arról, hogy ez választás kérdése, vagy betegség, csak azt tudom mondani, hogy nem választás kérdése. Ha az lett volna, már elsőként jelentkeztem volna az update-re. Vagy mégsem ?
Ha meg nem tetszik, akkor nem kell foglalkozni vele. Ennyi az egész.
Egy meleg.
KedvelésKedvelés
Ami a rendellenességeket illeti:
Az emberi faj ugyanúgy fajfenntartásra van programozva, mint a többi élőlény. Semmi másra. Mégis…
Kedvtelésből szeretkeznek a párok, akár melegek akár nem. Akkor ugyanúgy deviancia, az olyan kapcsolat is, amelyből nincs egyértelműen utód…
Az ember ott borította fel az egészet, hogy saját társadalmán belül “kivételeket” kezdett felállítani ami a megítélést illeti, holott pont az egész emberi faj: egy hatalmas , bazi nagy KIVÉTEL a bolygó összes többi élőlényével szemben, akiknek nincs öntudatuk (vagy van , csak más szinten), amelyek csak ösztönből élnek, esznek, szaporodnak stb…
A Bibliára pedig még a felvilágosultabb keresztény ember sem ad: egyértelműen egy földrész, egy másik korban kialakult szellemiségét tükrözi vissza… Ezzel az erővel a kedves egyházaknak az orra alá lehetne dörgölni ezt is:
“Más juhaim is vannak, amelyek nem ebből az akolból valók. Azokat is vezetnem kell.” (Evangélium Szent János könyvéből
Jn 10, 11-18)
Summa: Elfogadhatóak az ilyen rendezvények, ameddig úgymond “önkéntes” a megjelenés és nem az egyszerű, prűd közember orra alá akarják dörgölni a dolgot – lásd Pride felvonulások – többet ártanak, mint használnak.
KedvelésKedvelés
🙂 a nyulak is “fajfenntartásra van programozva”, mégis homoszexualitással védekeznek a túlszaporodás ellen (és a nyulakon kívül még 15o.ooo darab faj, ha jól emlékszem). a patkányok másképp csinálják, ők megölik egymást. lehet választani, a túlszaporodás már nem kérdés.
KedvelésKedvelés
és van egy kérdésem is.
„Férfiúval ne hálj úgy, a mint asszonnyal hálnak; utálatosság az.” (Mózes III. könyve 18:22).
Ez a nőkre is vonatkozik? Én hívő ember vagyok, de nem tudok egy Igaz Istent ilyen szűknek elképzelni. Itt valahol hiba van a rendszerben, fordításban, a receptorban, vagy nem tudom. A biblia sok helyen úgy íródott, mintha a nő nem Isten teremtménye lenne. Nekem nem megy elfogadni, hogy Isten, ezt így mondta és értette volna szó szerint.
Inkább abba hagyom. Túl sok kérdésem van.
KedvelésKedvelés
nocsak. a bibliakor racsatlakozott a netre? szinte megsertve ereztem magam a sajat hitembe, hogy valaki feletetelezi rolam, hogy olyan fennsobbrendu leny letezeseben hiszem, aki azzal foglalkozik, hogy az emberek kivel, vagy mivel szeretkeznek. hm.
nincs ilyen, hogy szuk kor. vagy zart kor. ezen az elven gyakorlatilag mindenkit ki kene utasitani a vilagbol, aki nem feher ferfi. mert kb minden mas kategoria ellen vannak kirohanasok. feketek, azsiaiak, nok, homoszexualisok. nem birom megerteni, hogy kit miert erdekel ez a dolog. ha ez az iszonyuan betokosodott tarsadalom, amiben elunk, megprobalna bar nehanapjan kilepni a sajat poros hataraibol, es ugy viszonyulna az emberekhez, mint emberekhez, anelkul, hogy skatulyazna oket valahova, akkor talan a feherferfi kategoriajan kivul minden mas csoport nyugodtan elhetne es nem erezne szukseget annak, hogy kulonbozo tarsadalmi rendezvenyeken hivja fel a nagykozonseg figyelmet arra, hogy ok is elnek, dolgoznak, adot fizetnek, szeretnek, kinlodnak, moziba jarnak es ohjaj, szeretkeznek. en pl. nagyon nagyon utalnam, ha valaki azt mondana nekem, hogy neki mindegy en mit csinalok a haloszobaban, barmilyen gusztustalansagot (van barmi is, amit akarmilyen torveny is gusztustalansagnak kialt ki, valamilyen kriteriumrendszer alapjan es amit a felek nem tehetnek meg, meg akkor sem ha mindketten akarjak?), de tisztelettel megker, nehogy a nagykozonseg elott felvallaljam a paromat, a kedvesemet, mert…. Miert is?
Nagyszeru munkaeroket es gondolkodokat vesztettunk el, mert a szexualis iranyultsaguk miatt muszaj volt mas orszagba koltozniuk, ahol nem all fenn a veszelye annak, hogy nem fognak veluk kezet, az anyjuk meg akarja oket gyogyitani, nem verik meg oket egy buliban. es ez irto szomoru.
KedvelésKedvelés
Köszönöm, értékelem a hozzászólásokat! Úgy tudom, olyan személy is hozzászólt, aki életében először tett ilyesmit… 🙂
Azt gondolom, elsősorban tolerancia szintünktől függ az, mennyire fogadjuk el a szexuális kisebbségeket. Szerencsére sokat utaztam, sok helyen jártam (gay bár, transzvesztita bár, gay buli, stb. – sajnos leszbikus bulin nem voltam… hi-hi), s láttam, hogy a nyugati társadalmakban mindez már természesnek tekintett. Nálunk is így lesz. Idővel. Mihelyt az egyházak is alábbhagynak túlzottam homo ellenes retorikájukkal, az emberek hozzáállása is megváltozik.
Annnak ellenére, hogy a gay bárban, sőt gay bulin és transzvesztita szépségvesrenyen jól éreztem magam, elfogadom a szexuális kisebbségek létezését, támogatom bizonyos jogok szavatolását számukra (például házasság), két dologgal viszont továbbra sem értek egyet: a nyilvános felvonulások és a gyermekek örökbe fogadása.
Bevallom: tolerancia szintem ezt már képtelen befogadni. Vajon velem van a baj?
KedvelésKedvelés
Nagyon remélem, hogy az egyház nem fog ilyen szinten megváltozni, és még hosszú ideig az egyházi vezetőségben olyan emberek lesznek, akik nem engedik meg az azonos nemű párok házasságát.
Még elképzelni sem tudom hogy az esküt hogyan fogalmaznák át egy ilyen esketésen, de ha belegondolok lassan a hideg is kiráz. Nagyon vallásos vagyok, gyerek korom óta, és ha ilyesmit meg akarna engedni az egyház akkor én biztos minden erőmmel küzdenék ellene.
KedvelésKedvelés
Szerintem az egyháznak nem kell ezt jóváhagynia. Úgy tudom, ott sem tette, ahol a “világi hatalom” törvényileg szabályozta az azonos neműek házasságát. A homoszexuális szerelmesek egyszerűen nem esküsznek meg a templomban. Nemde?
KedvelésKedvelés
Érdekes módon a társadalom jobban eltűri a leszbikusokat, mint a buzikat. Rengeteg férfi imádja a leszbi pornókat, de a buzi pornókat ki nem állhatja. (mondjuk ez érthető is, hiszen a normális férfi is a nőket szereti).
Ha igaz amit Edit írt, hogy a homoszexualitás a méhben kezdődik, akkor az azt jeleni, hogy a születendő gyerek homokos lesz egész életében, ebből kifolyólag nem jelenhet meg nála az anyasági/apasági ösztön, tehát nem lenne képes felnevelni rendesen egy gyereket. A homokosok inkább csak azért akarnak gyereket, hogy úgy kezeljék, mint valami kiskutyát, mert olyan édesek.
Az, hogy a leszbik összegyűlnek valami zártkörű bulin még nem izgat, de a melegfelvonulásokat és az ilyen tarkamarha dolgokat teljes mértékben ellenzem. Minek kell minden áron felhívniuk magukra a figyelmet?
KedvelésKedvelés
A homoszexualitassal szembeni ellenerzest a jelenseg termeszetellenessegevel indokolni valoban nem csak regi de lejart lemez is. Amellett, hogy mas emlos fajoknal is talalunk homoszexualitasra peldat, az emberiseg ugy ahogy van termeszetellenes es minden erejevel azert kuzd, hogy maga ala gyurje a termeszetet: viz alatt, vizen, levegoben, kinn a vilagurben szaguldozik, fizikai halhatatlansagert harcol, felelosseget vallal a fogyatekosaiert, lombikban novel belso szerveket, szeretkezik szaporodas nelkul, szaporodik szeretkezes nelkul, stb. A homoszexualitas megmarad, ha az emberi tarsadalom fenti elsodleges erdekeivel nem utkozik. Es egyelore nem ugy nez ki, hogy utkozne. Az, hogy a gyerekek meleg parok altal valo orokbefogadasanak milyen nagylepteku es hosszutavu kihatasa lehet a tarsadalomra nem tudjuk es ezert nem is tudom tamogatni. Az, hogy torvenyesen hazasodhatnak azt a legtermeszetesebbnek talalom hiszen a hazassag elsosorban ket felnott ember egymas iranti felelossegvallalasat jelent a tarsadalom elott. Egy szerzodes. Hogy az egyhaz ossze KELL adjon egy meleg part azt nem tartom szuksegszerunek. Ha egy adott felekezetnek Isten szandekairol es kivansagairol alkotott kepebe ez nem fer bele, akkor nem fer bele. Akik nem szeretik a melegeket es azt szeretnek, hogy ha nem kerulnenek a latokorukbe, gondoljanak arra, hogy nagy valoszinuseggel a veluk szembeni intolerancia, azaz a heteroszexualitasra valo kenyszeritesuk is kozrejatszhat letezesukben. Ha miota emberi tarsadalom letezik szabadon elhettek volna genetikailag kodolt hajlamuknak, akkor mara mar kipusztultak volna :-). (Tisztaban vagyok, hogy ez azert ennel egy fokkal osszetettebb).
Azok a magyar melegellenesek, akik azt nyafogjak, hogy engem ettol a hideg kiraz, azok ezt halkan csinaljak. Gondoljanak arra, hogy van a vilagon egy csomo roman, szlovak, szerb, stb. akinek korulbelul ilyen jellegu kifogasa van a magyar szoval szemben is. “Nem banom, hogy leteznek magyarok, igyekszem nem gondolni arra, hogy otthon egesz nap azon az undorito nyelven beszelnek, de azt nem szeretnem, ha az utcan hallom oket, plane azt ne, hogy rendezvenyeken osszegyuljenek es tomegesen, kihivoan magyarkodjanak. Es persze semmilyen hivatalos formaban nem akarok magyar kulturaval talalkozni: mediaban, kozigazgatasban, stb.” Tegyenek mindenutt a “magyar” szo helyett “meleget”.
KedvelésKedvelés
Zsolt 🙂 egy kezfogas reszemrol
KedvelésKedvelés
Kedves mindenki!
A homoszexualitást lehet bűnnek tartani. Vallásos emberként egyetértek azzal, hogy az Egyház(ak)nak soha nem kellene bátorítania azt, mert úgy érzem: nincs jogalapom megkérdőjelezni Isten valamilyen döntését.
Az egyházak nem emberi standardok szerint itélik meg a cselekedeteket, itéletüket kétségbe vonni nincs jogalapunk, ők Istenre hivatkoznak és az isteni törvény letéteményeseiként joguk van ítéletet hangoztatni.
Azt azonban nem helyeslem, hogy társadalmi előítéletünket vallásossággal igazoljuk. Mert ha így teszünk, elég sokunkat meg kellene kövezni: hányan hordunk például kétféle szövetből való ruhát, hányan eszünk disznóhúst, hányan dolgozunk – nem is keveset – szombaton?????
Az Ószövetség pedig sehol nem rangsorolja ezeket a bűnöket, sehol nem mondja, hogy ember, ezt idővel enyhítheted, azt meg nem.
Ha pedig már megtettük a kritikus lépést, és nem az Ószövetség törvénye alapján ítélünk, hanem egyéb, embergyártotta standardok alapján, akkor legyünk következetesek.
Vagy úgy gondolja valaki, hogy az Úr a mi kívánságaink szerint enyhíti vagy sem azt, amit kinyilatkoztatott?
Válasszuk el tehát a dolgokat: hagyjuk meg az egyházak azon jogát, hogy bizonyos dolgokat helytelenítsenek, de ha a vallást és a társadalmat elkülönítettük egymástól, ne szerezzünk az egyházak itéletének feltétlenül társadalmi érvényt.
Nem helyeslem a homoszexuálisok társadalmi megbélyegzését, bármi is az oka sajátos életvitelüknek.
Ha valaki annak született aminek, akkor éljen beteljesületlenül, kerülje az emberek közösségét és legyen megbélyegzett?
Vágyakozzon egész életében hiába a szerelem és a beteljesülés után?
Ugyanakkor nem szeretem az utcai fesztiválokat. A szexualitás (homo-, hetero, egyéb) nem az utcára tartozik, nem büszkeség, nem szégyen, nem hivalkodás és nem tüntetés kérdése.
Üdv
E.-R. F.
KedvelésKedvelés
Ferenc, köszönöm a hozzászólásodat! Ide kattintva elolvasható az a jól megírt cikked, ami a Szabadságban jelent meg 2008. május 27-én.
Egy dologban nem értek egyet veled: miért ne házasodhatnának a melegek? A gyermekek örökbe fogadását viszont jómagam is határozottan ellenzem!
Hogy a házasság szóra neked
(a témáról folytatott magán messenger beszélgetésünk része, Ferenc engedélyével ide bemásolva). Szerintem a házasság intézménye fejlődött, maga a szó más jelentéstöltettel bővült. Miért ne házasodhatnának a melegek?
KedvelésKedvelés
Olivér, én általában ódzkodom az olyan törekvésektől, amelyek régi, jól bevált és rögzült jelentésű szavakat próbálnak “új tartalommal megtölteni”.
Ha ezt sokáig csináljuk, előbb-utóbb egyik szavunk sem fog semmi konkrétat jelenteni, mindegyiküknek lesz valami körül-belül jelentéstöltete.
Pont a legsúlyosabb szavakat piszkáljuk mindig (pl. igazság, hit, szerelem, szeretet), talán mert azok a legkísértőbbek – a hegyek között is az igazán magasakat érdemes megmászni.
Te azt mondod, a házasság intézménye fejlődött. Szerintem ez részben igaz: ma már például egy férfi nem tehet meg bizonyos dolgokat a feleségével, és ez jó. Ugyanakkor viszont a szemantikai ozmózis nem ilyen egyértelmű, a beszivárgott újabb jelentések egy részét valaki (ez esetben én) hígulásként is értelmezheti, melynek nyomán a szó, a fogalom eredeti súlya vesződik el.
Ezért inkább úgy fogalmaznék, hogy a házasság fogalma változott (igen, ilyen semlegesen). Még gyorsabban változna, ha ellenállásmentesen elfogadnánk az újat, ami érkezik.
Visszatérve az alapkérdésre, én jobban szeretném például, ha a homoszexulisok törvényesen együtt élhetnének, ugyanazokkal a jogokkal rendelkeznének, mint a hetero házaspárok de ezt ne nevezzük házasságnak. Inkább találjunk ki rá egy új szót.
Igen, csak a szó, az eredeti jelentés, a nyelv kedvéért…
Van akinek ez is számít.
Feri
KedvelésKedvelés
Zsolt, abszolút egyetértek veled abban, amit a meleg párok örökbefogadási szándékairól írtál, és teljesen ellenzem ezt, de azért említenék egy (számomra) kirívó (pozitívan kirívó) esetet.
Anno figyelemmel követtem egy ideig a Terry Black-ügyet, Gondolom, sokan emlékeznek arra, hogy ez az ember mennyit küzdött azért, hogy “legyen gyereke”: egy fiatal házaspár gyakorlatilag eladta neki az újszülöttjét, majd jó ideig próbálták tőle visszaperelni, nem siekrült, néhány év múlva pedig a következő kisbabájukat egyszerűen nekiadták…. Egyszer az M2-őn a Napkeltében láttam a fickót (akkor már a saját polágri nevén szerepelt) a két gyerekével. És úgy tűnt, hogy ez az ember APA a javából.
Szóval, szerintem ez pozitív példa, DE ennek ellenére sem értek egyet azzal, hogy meleg párok (legyenek azok férfiak vagy nők) gyereket fogadjanak örökbe.
KedvelésKedvelés
Olvastam a hozzászólásokat, és úgy láttam nálam többnyire tájékozottabb emberek szóltak hozzá a témához, így nem tartottam érdemesnek beírni. De felháborít, és aggodalomra ad okot, hogy senkit sem zavar a Zsolt által kifejtett frappáns párhuzam a kisebbségben élő magyarok és a melegek közt (Zsolt utolsó bekezdése). Én őszintén remélem, hogy csak az olcsó szójáték kedvéért írta és nem gondolja azt, hogy egy magyar ember számára a két dolog ugyanolyan fajsulyú kell hogy legyen. Ha mégis, akkor nagy baj van! (Amúgy már nagy baj van, mert ebben a fene nagy toleráns világban az emberek simán eltűrik, hogy a magyarokat, illetve azok problémáját egy lapon emlegessék a melegekkel)
KedvelésKedvelés
KOliver, te remekul kihasznalod a blogprovokaciot 🙂 ejszen olvastal egy statisztikat arrol, hogy ha egy blogban megjelenik egy bejegyzes a melegekrol, leszbikusokrol akkor hirtelen jo nezettsege lesz… igazi gerilla marketing fogas, fogadd gratulacioim !!
Es hogy a bejegyzeshez is hozzaszoljak: felteszed a kerdes hogy veled van-e a baj, hogy a gyerekek orokbefogadasat nem toleralod? Biztosithatlak, hogy nem veled van a baj. Masok rovidlatasaert es felelotlensegeert nem te / ti / mi (az “intolerans tobbseg”) kell szamot adjunk.
KedvelésKedvelés
Hogy lehet az hogy ennyi ember korlátozni szeretné az emberi jogokat a melegekkel szemben?
Egyenlőséget és jogokat magyaroknak vagy kisebbségeknek? De nem melegeknek?
Vagy akarunk szabadságot és egyenlőséget egyaránt mindenkinek, vagy nem.
KedvelésKedvelés
egyszer bukarestben felhaborodtam az ellenmozgalom miatt. ugyanaz a part tiltakozott leginkabb ahomoszexualis megnyilvanulas ellen, amelyik a kissebbsegeket nem tudja megturni romaniaban. sajnos nem csak mi (a kissebbseg) viszonyolunk hasonloan a ket tamhoz, hanem a tobbseg is. tul sok lenne bemasolni az egeszet ide, a tulajdonos engedelmevel itt a link: http://veralinn.blogspot.com/2008/05/loool.html (hazavaro a linkeles harag nelkul kimoderalhato a bejegyzesem)
KedvelésKedvelés
Nem hinném, hogy egy gondolkodó embernek (aki ráadásul magyar is) a két témát hasonló hozzáállással kell kezelnie csak azért, mert egy párt (vagy a többség, vagy mindenki – ez mindegy) ugyanúgy nem szereti a homoszekszuális megnyilvánulást mint a magyarokat. Ugyanazt a téves logikát használtad a következtetésre, mint a gyerekek esetében is a fenti írásodban (többnyire azzal magyarázod, azt hogy a gyerekeknek látni kell a felvonulásokat, hogy már úgyis egy csomó minden megvan engedve nekik – és felsorolod azokat. Ahhoz hogy megmagyarázd valamiről, hogy jó és hasznos, nem elég felsorolni a sok rosszat és haszontalant, ami amúgy is jelen van, hanem meg kell mondani, hogy miért jó (például az ha a gyerekem felvonulást lát)
KedvelésKedvelés
fazi, 🙂 igen, alltalaban nem atgondolt irasaim vannak, hanem csak ami kijon belolem. eloszor is azt akartam kiemelni, hogy ennel sokkal rosszabb dolgokat megengedunk neki. masodszor pedig ha elolvastad vegig, ott epp arrol irtam, hogy egy “felvilagosult” vilagban a gyerekek szexualis kulturajanak a fejletlensege szerintem semmi johoz nem vezet. ha egy gyerek lat, kerdez es valaszokat kap, az nem hiszem, hogy megart.
a hasonlosag pedig a kissebbseg elveben rejlik. ajanlom figyelmedbe azt a helyzetet, ahol a heteroxeualitas kerul kissebbesegi helyzetbe. erdekes elkepzelesekhez vezet. (otlet: Vedett ferfiak, Robert Merle)
KedvelésKedvelés
Legyél te is leszbikus!
http://www.labrisz.hu/
KedvelésKedvelés
Kötve hiszem, hogy valaha leszbikus leszek, de azért kösz a linket. Egy-két erdélyi találkozón – megfigyelőként és újságíróként – azért szívesen részt vennék!
KedvelésKedvelés
…anno, amikor megjelent ERF “jol megirt” (szerintem erosen homofob) cikke, kuldtem egy e-mailt a Szabadsagnak, talan ilyen modon vezetve le felhaborodasom. Idemasolom:
Kedves Szabadsag!
Ercsey-Ravasz Ferenctol szeretnek egy-ket dolgot kerdezni, elemi fizikarol:
Kicsit tovabbgondoltam, hogyan all a cikk iroja a hazassag /
gyerek-orokbefogadas problemakorehez.
az olyan galvanelemhez mit szol, amelyikbol hianyzik a rez vagy a cink? Szeretnem hogyha kiirna ezt is: Ercsey-Ravasz Ferenc ellenzi hogy egyedulallo asszonyok gyerekeket fogadjanak orokbe….
Hat az olyan elemekkel mi a helyzet amikben ugyan minden tartozek megvan, de “kifogytak”, “lemerultek”. Szeretenem ha kiirna: Ercsey-Ravasz Ferenc ellenzi az idoskoruak hazassagat, hisz ugysem lehet gyermekuk.
mindket kijelentes egyenesen kovetkezik abbol amit a “Normalitas: Melegek” cimu cikkben irt.
Es meg valami. idezem: “Meleg-ellenességük sem valami intenzív gondolkodás következménye, csak a zsigereikbe ivódott román ortodox fanatizmus egyszerű, farizeikus folyománya.” ***- szoval minden neonaci roman, ortodox es fanatikus? vagy minden roman ortodox fanatikus nonaci? Ezt is jo lenne tisztan kiirni: Tagadjuk, hogy magyar, katolikus / reformatus neonacik is vannak, akik ugyanugy ellenzik a melegeket mint a cikk szerzoje.
Szomoru, hogy ilyen cikk megjelenhet a Szabadsagban egy ujsagiro tollabol (ha olvasoi level lenne, csak legyintenek).
—————————-
*** igy utolag elolvasva ez a mondat nagyon sulyos, lenezo sot megveto.
KedvelésKedvelés
En leszbi vagyok, máá bocs de a noket szeretem:P
Na jo na, csak egyet:)
KedvelésKedvelés
Kedves DP!
A Bukarestben tüntető neonácik sajnos mind fanatikus román ortodoxok. Egytől egyig. A többi vitatéma, ez viszont szomorú tény.
Máshol, másmilyen vallású/nemzetiségű neonácik ágálnak, másféle (elég szomorú módon általában keresztény ihletettségű) ideológiákra hivatkozva. Bukarestben kizárólag ortodoxok.
Tovább: Az örökbefogadáshoz nem szólok hozzá, mert nem értek annyira a gyermekpszichológiához, hogy meg tudjam állapítani, jó-e vagy sem egy gyereknek az ilyen környezet. Gyanítom, hogy jobb, mint az árvaház, de erről nyilatkozzanak a szakik.
Egyéb: a fogalomzavart elkerülendő, a lemerült elem is elem (ott van/volt a réz is a cink is, működőképes VOLT, IMMÁR nem az), az öreg házaspár is házaspár, mindkettő a kellő elemekből tevődik össze.
Üdv
Feri
KedvelésKedvelés
Ha figyelembe vesszük azt, hogy minden tizedik férfi meleg, akkor nagyon bűzlik az a sztori azzal a 13 fickoval akik egyutt pecáztak. 🙂
KedvelésKedvelés
Kedves Feri!
Igen, igazat kell adnom, bukarestben valoban nagyreszt ortodoxok a neonacik, ami nyilvanvaloan abbol kovetkezi, hogy a lakossag nagyresze ortodox. Megis veszelyesnek tartom osszefuggesbe hozni a vallasi hovatartozast a neonaci hozzaallassal. Szerintem a neonacizmus mint olyan, nem valami intenzív gondolkodás következménye , de semmikepp sem tartom helyesnek semmilyen vallasossagra kenni. Mert nincs is koze hozza. (lasd pl. focihuliganok…) A cikkben tett kijelentes – velemenyem szerint! – serto az ortodoxokra nezve. (probaljuk csak elkepzelni ugyanezt a mondatot a Romania Mare hasabjain pl. a Csiksomlyoi bucsu Arpad-savot hordo resztvevoire vonatkoztatva…)
Ami az orokbefogadast illeti, itt is egyetertunk, bizzuk ezt inkabb a gyerekpszihologusokra es ezzel mar valaszoltunk is koliver fentebbi tiltakozasara. Talan ne tiltakozzunk egy jog ellen, ha nem ertunk hozza.
vegezetul az az elem amiben csak cinkrudak vannak is elem, (akarcsak a lemerult elem, nem mukodtet semmit) nevezhetjuk nyugodtan annak, hisz ugyanugy nez ki kivulrol. Es az hogy mukodik-e vagy nem, hogy mire jo ez, azt talan inkabb bizzuk a gyartokra es vasarlokra, ne iteljuk el oket! Van aki ilyet hasznal, akarmilyen abszurnak is tunik. Kenyszeritett barkit is valaki arra, hogy ilyet vasaroljon??? Esetleg valakinek akartak lemerult elemet eladni? (az is eleg problemas)
KedvelésKedvelés
DP: az örökbefogadás kérdése sokkal bonyolultabb, mint gondolnánk. De nem lehet letácsolni csak azért valakit, mert szerinted “nem ért hozzá”.
KedvelésKedvelés
Pro primo. Egyház és homofóbia.
A katolikus egyház homofóbiájával végülis önmagának rúgja folyamatosan a gólokat.
Ha már egy intézmény irányítói, hangadói ekkora meggyőződéssel tudnak gyűlölni (sic!), csodálkozom, hogy nem szorult beléjük annyi sütnivaló, hogy rájöjjenek: gyűlöletük lepelzetlen kinyilvánításával önmaguknak is ártanak.
És nem kicsit. Nagyon.
Meggyőződésem, hogy a homoszexuálisok között rengeteg az istenfélő, nemzetközpontú, családcentrikus (sic!) és a tradicionális értékeket fontosnak tartó személy. Azaz konzervatívabb szemléletű.
Errefel az egyház a nyers homofóbiájával minden homoszexuálist (tehát az alapvetően konzervatívabb hajlamúakat is!) előbb-utóbb az ellentáborba, a liberálisok közé taszít.
Amint Magyarországon már tényként kezelhető: a melegek kénytelenek a – mellesleg sokuk számára nem túl népszerű és hiteles – SZDSZ szárnya alatt menedéket keresni, mert mások egyszerűen képtelenek voltak bár hallgatólagosan kiállni az érdekeikért. Arról az SZDSZ-ről van szó, amit az egyház testületileg belefojtana egy kanál vízbe!
Így kell elmarni a híveket, tisztelt Katolikus Egyház. Csak így tovább!
Pro secundo. Örökbefogadás.
Magyarázza már el valaki, hogy egy homoszexuális pár miért nevel rosszabb gyermekeket, mint pl. egy olyan heteroszexuális, ahol a szülők a nádpálcát tekintik a pedagógia csúcsteljesítményének, életükben egy könyvet sem olvastak el, a berendezés a giccsek tárháza, fogalmuk sincs az egészséges táplálkozásról és pénzük csak italra van?
Ne adjuk gyereket homoszexuális pár kezébe, rendben. De akkor minden „hagyományos” családot látogasson meg egy bizottság, amelyik többek között a fentebb vázolt problémákat vizsgálja ki – és ha a körülmények nem elfogadhatóak, a gyerek automatikusan kerüljön a gyámhatóság keze alá! Így már izgalmasabb, nem? Vagy hirtelen fájni kezdett a kettős mérce?
Azzal meggyőződéses liberális létemre is egyetértek, hogy a heteró párok bizonyos előnyt élvezhessenek az örökbefogadásnál az egyneműekke szemben – ahogy pl. azok, akiknek kertes házuk van egyszobás albérlet helyett. Ez a jelenlegi pontozásos eljárásba még bőven beleférne.
De az a felfogás, hogy a gyerek inkább maradjon az árvaházban, mint egy homoszexuális párnál, nem egyszerű rövidlátás, hanem rosszindulat!
KedvelésKedvelés
koliver: nem en mondtam, hogy nem ertunk hozza, hanem Feri ;o)
Az örökbefogadáshoz nem szólok hozzá, mert nem értek annyira a gyermekpszichológiához, hogy meg tudjam állapítani, jó-e vagy sem egy gyereknek az ilyen környezet.
KedvelésKedvelés
Akkor DP és Feri: az örökbefogadás kérdése sokkal bonyolultabb, mint gondolnánk. De nem lehet letácsolni csak azért valakit, mert szerinted “nem ért hozzá”.
KedvelésKedvelés
renben koliver, akkor kerdem (a Ferivel folytatott elem-vita apropojan): egyetertesz azzal, hogy egyedulallok gyereket fogadjanak orokbe?
KedvelésKedvelés
Tudom, hova akarsz kilyukadni. Össze se merném hasonlítani az egyedülállók, elváltak és a homoszexuális párok által örökbe fogadott gyermekek közötti helyzetet. Utóbbi esetben nem elsősorban jogi, hanem morális és szexuális fenntartásaim vannak. Itt az anya-apa szerepről, a szülők társadalmi szerepvállalásáról, a gyerek óvodai, iskolai megítéléséről, az otthonról hozott szexuális modellről van szó. Ezek nagymértékben torzulnak/sérülnek mihelyt egy gyermek homoszexuális szülőkkel nő fel.
Ha népszavazást tartanának, ezzel semmiképp se értenék egyet azzal, hogy a homoszexuálisok gyereket fogadjanak örökbe. Mindezt annak ellenére, hogy szerinted nem értek a dologhoz… 🙂
KedvelésKedvelés
Ha népszavazást tartanának, ezzel semmiképp se értenék egyet azzal, hogy a homoszexuálisok gyereket fogadjanak örökbe. Mindezt annak ellenére, hogy szerinted nem értek a dologhoz…
Szerencsére ilyesmiről nem tart(h)a(t)nak népszavazást.
Nem vagyunk Magyarországon…
Akkor, kedves Olivér, nincs morális fenntartásod a bunkó, földbuta, agresszívitásra, esetleg mértéktelen ivásra hajlamos de köznapi értelemben még a „normalitás” határai közé sorolható szülő ellen? És például szexuális fenntartásod az ellen, aki az önkielégítésen rajtakapott kamaszfiát kiadós veréssel próbálja „helyes útra” terelni?
Érdekes kérdések ezek.
KedvelésKedvelés
:)) nem mondtam, hogy nem ertesz a dologhoz, azt mondtam, hogy nem ertunk hozza.
…de nem valaszoltal a kerdesre, meg akkor sem, ha tudod hova akarok kilyukdani.
(lassan ellaposodik ez a vita, nyilvanvaloan az a kulonbseg kettonk velemenye kozott, hogy te torznak erzed a homoszexualitast en pedig nem.)
KedvelésKedvelés
Kedves Kesztió!
Évtizedes apró vitáink során sok mindenben nem értünk mi ketten egyet, de attól még jó barátok vagyunk (remélem ezentúl is azok maradunk).
Ezúttal a kérdések zömében rádbólintok, főleg ami a nevelést illeti, hiszen a legtöbben “már rég nem nevelünk, csupán együtt élünk gyerekeinkkel” (Vekerdy), tehát itt annyi kérdés van, annyi olyan kínos ügy, amit a szerencsés meleg apu-anyu környezetben felnőttek el sem tudnak képzelni, hogy egyszerűen nem lehet “ez rossz-ez jó, ez hasznos-ez ártalmas” ellentétpárokban közeledni a kérdéshez.
Ami az egyházak (speciel a katolikus, ha már nevesítetted) homofóbiáját illeti, szerinted mit kellene tegyenek, ha már egyszer azt a bizonyos könyvet azokkal a kitételekkel kapták onnan felülről?
Nem lehet egyszerű dolog szembemenni szinte minden modern törekvéssel, de bármi legyen is, nem kezdhetik kitételenként megtagadni a Bibliát. Nem másért, de egy ilyen folyamatnak csak kezdete van. Ma kijelentik, hogy a homoszexualitás nem bűn, sőt, Istennek tetsző dolog. Holnap más ügyben holnapután ismét másban kell majd hátralépkedniük, és mivel a szabadelvűség – szabados-elvűség eléggé kitartóan küzdi előre magát, egyszer csak azon kapják magukat, hogy hit ide meg oda, egyenként megtagadtak minden olyan sarkallatos elvet, amire az egyházak intézményként felépültek.
Sok más dolog kapcsán is így érzek, például a nők pappá szentelése kapcsán.
Képzeld el azt a papnőt, aki a Szentírásból pont azt a részt kell hogy felolvassa és magyarázza, amiben Pál apostol kijelenti, hogy a nő hallgasson a templomban (pontosan: “…azt nem engedem, hogy tanítson”)!
Sok más ilyen helyzet van, amiben az egyházak, ha meghátrálnak, ellentmondásba keverednek önmagukkal.
Ami speciel a katolikus egyházat illeti, itt van még egy külön nehézség.
A katolikus egyházjog ugyanis a törvények egy részét – azokat, amelyek a Szentírásban vannak konkrétan megfogalmazva, módosíthatatlan, “Isteni jog”-ként tartja nyilván, azaz úgy tartja: az egyháznak nem áll jogában azokat módosítani, ezt csak Isten teheti meg.
Az iszlám is ismeri ezt a fogalmat, náluk “Haqq Allah” a neve.
Amikor tehát az egyházat bírálod homofóbiájáért, lehetetlent kérsz tőle, könnyebb lenne azt kérni, hogy mint olyan szűnjön meg…
Én úgy vélem (azt hiszem, ezt már hangoztattam), ha már egyszer eldöntöttük, hogy az egyházak itéletének a mi társadalmi berendezkedésünkhöz semmi köze, akkor hagyjuk az egyházakat a maguk szempontjából ítélni, amint törvényeik megszabják. Ha hiszünk abban amit hirdetnek, a mi dolgunk rendet teremteni önmagunkban, ha meg nem, mi közünk hozzá???
KedvelésKedvelés
Kesztitó pro secundo-jára, miszerint ha nincs megengedve az örökbefogadás melegeknél, akkor automatikusan el kell venni a gyerekeket a “rossz”(fent le van írva, hogy mit takar) szülőktől is:
– Először is elvenni valamit (ami az övé) valakitől nem pont ugyanolyan, mint nem odaadni valamit (amihez addig semmi köze) valakinek. (remélem ez világos)
– Fennebb már egy hasonló érv kapcsán leírtam, és most megint leírom, hogy csak azért mert találunk valami nagyon rosszat(jelen esetben az, hogy szülők sanyargatnak gyerekeket), ami jelen van (figyelem: nincs támogatva vagy elfogadva, csak jelen van), az nem jogosít fel automatikusan arra, hogy elfogadjunk és támogassunk kevésbbé (vagy mondjuk sokkal kevésbbé) rossz dolgokat(jelen esetben a melegek örökbefogadási szándéka).
– Ezek miatt a kérdésedet, miszerint “egy homoszexuális pár miért nevel rosszabb gyermekeket, mint..”, nem tartom érdemlegesnek megválaszolni, nem perdöntő, lényegtelen kérdés
– És úgy gondolom, hogy te sem érzed annyira szupernek ezt az örökbefogadás dolgot, máskülönben nem éppen a legrosszabb családi állapotokkal hozakodnál elő és próbálnál meggyőzni arról, hogy ez azoknál egy picit mégis csak jobb.
KedvelésKedvelés
A homoszexuális szülők is lehetnek olyanok, mint amilyenekről te írtál. Ráadásul még azok a fenntartások, amelyekről én írtam.
KedvelésKedvelés
„A homoszexuális szülők is lehetnek olyanok, mint amilyenekről te írtál. Ráadásul még azok a fenntartások, amelyekről én írtam.”
Ezt a mellébeszélést remélem, nem érvnek szántad. 😀
Ha például azon vitatkozunk, hogy a tyúklopás-e a nagyobb vétség vagy a gyilkosság, bizonyára nem azzal fogsz érvelni, hogy a tyúktolvaj is gyilkolhat…
KedvelésKedvelés
@fazi:
A homoszexualitás némiképp kedvezőtlen tényező a gyermeknevelésben, tehát ugyanazon kvalitásokkal rendelkező (hasonló anyagi körülmények, végzettség, háttér, pszichikai yényezők, stb.) szülők közül nyilvánvalóan a heteró szülőknek kell hogy elsőbbségük legyen az egynemű szülőkkel szemben örökbefogadás esetén. Ezt nem is vitatta senki.
De ebből még messze nem következik, hogy a homoszexualitás önmagában kizáró ok lenne a nevelés szempontjából. Mert ha igen, akkor még sok-sok egyebet is kizáró oknak kellene tekinteni, így van?
Mi olyan érthetetlen ebben a logikában, könyörgöm?
@Feri:
Örülök, hogy „hallom a hangodat”. 🙂
Nos, tudod, hogy a magánéletben mi a véleményem a vallás intézményéről – a katolikusról különösképpen – úgyhgoy az elegancia jegyében most szándékosan nem a szabadgondolkozók, hanem pl. a reformátusok szemszögéből támadom meg a porblémát.
Náluk hogyhogy nem ütközik a bibliával például a nők pappá szentelése? Hogyhogy nem kényszerítik cölibátusra a papjaikat? (Na látod, ez tényleg természet ellen való – a homoszexualitástól eltérően!)
És úgy érzed, hogy a Bibliára való állandó hivatkozással büntetlenül lehet a családtervezés mellőzését szorgalmazni (szaporodjatok és sokasodjatok, hiába vagyunk már annyian, hogy lasssan nem tud eltartani a földgolyó), az óvszer használatát ellenezni és az őssejtkutatást minden eszközzel gáncsolni? Az etika nincs azért mégiscsak előbb, mint a mereven, dogmatikusan értelmezett Biblia? Hiszen te sem értesz egyet maradéktalanul a benne foglaltakkal – de főleg az értelmezésekkel…
KedvelésKedvelés
Mintha nem értetted volna meg, mit írtam.
KedvelésKedvelés
kesztió:
kolivert idézve, “mintha nem értetted volna meg, mit írtam”.
KedvelésKedvelés
haha, Oliver ne engedd hogy a bejegyzesed haszontalan van Isten/nincs Isten vitaszintre sullyedjen … eleg pihentagyu foglalkozik ezzel mashol … 🙂
KedvelésKedvelés
„Mintha nem értetted volna meg, mit írtam.”
Ez bizonyára így is van – ha már ilyen meggyőzően állítod.
Akkr hát elnézést az esetleges húgyagyúságomért, és megkérnélek, hogy fejtsd ki még egyszer, világosabban, különös tekintettel arra az aspektusra, hogy önmagában a homoszexualitás mitől kizáró ok az örökbefogadást illetően és teszem azt az önkielégítést büntető nevelésminta nem az.
Magyarul: ha valakivel csak annyi a „gond”, hogy homoszexuális, egyébként mintaszülő lehetne, miért van eleve elvágva az örökbefogadás lehetőségétől, míg az, aki hajlamos büntetni (netalán verni) a kamasz gyermeket az önkielégítésért, minden további nélkül örökbe fogadhat* – holott abban feltételezhetően egyetértünk, hogy a szexuális represszió ezen formája jóval ártalmasabb az egynemű családban látott szexuális modellnél.
Ha szerinted mégsem, akkor sajnálom az esetet, nincs miről vitázni…
_____________________
* Tudtommal ugyanis a kutya sem kérdez rá ilyesmire az örökbefogadási procedúra alatt…
KedvelésKedvelés
Kedves Kesztió!
Hogy a reformátusok miként teszik rendbe a dolgokat? – nem tudom. Talán nem ártana megkérdezni erről egy református teológust (hahó… van itt valaki?).
Ami a többit illeti: szerinted mit kellene tennem? – álljak félre a Katolikus Egyházból és hagyjam, hogy kizárólag fafejű dogmatikusok alkossák azt?
Ne gondold, hogy engem nem háborít fel ezer és ezer dolog.
A cölibátusnak szerintem sincs semmiféle alátámasztása. Például.
Ezentúl meg itt, Amerikában kedves egyházam képes a falramászni azért mert mostantól kormánypénzt kaphatnak a pro-abortusz szervezetek, de a száját ki nem nyitja például Guantanamo ügyében – holott attól ami ott folyik/folyt kellene hogy zengjenek a templomok…
Csak egy pár példa. De pont azért, mert ezeket belátom, úgy érzem: az Egyház jobb velem, mint nélkülem.
És mivel – itt nyilván nem értünk egyet – az egyházakat általában pozitív erőknek érzem, amelyeknek alapcélja (szarvashibákon, kapitális tévedéseken, gyilkos ösztönökön túl) az ember jobbá tétele, ezért úgy érzem, a világ jobb egyházakkal, mint azok nélkül.
Feri
KedvelésKedvelés
Nna, ma meg egyszer nekifutok ennek a vitanak 😉 lassuk mi sul ki belole.
@koliver: nem valaszoltal tovabbra sem a fenti kerdesemre, de most mas kerdest teszek fel: Te tenyleg torznak tartod a homoszexualitast? Esetleg a homoszexualisokat? Ha nem tartod annak akkor nem ertem, hogy mi a gond az orokbefogassal es a gyulekezesi joggal?
@Feri: te is valasz nelkul hagytal. Az ortodoxokat lenezo mondat a cikkedbol mas lapra tartozik, talan ezt a temat ne itt folytassuk. Maradt a kerdes: probalt neked valaki ket cinkrudat tartalmazo elemet eladni?
remelem egyikotok sem sertodik meg a tegezodestol, azt hiszem egy internetes forumon ez a kozlesmod belefer a normakba.
KedvelésKedvelés
Én nem rossz indulatból írtam, hogy nem értetted meg, amit írtam, hanem tényleg úgy tűnt, és továbbra is úgy tűnik (de ezért valószínűleg én vagyok a hibás). Hogy miért nem értetted meg? Arra kérsz, hogy magyarázzam meg szerintem miért kizáró ok a homoszekszualitás és miért van elfogadva a “részeg” szülő.
Ha kicsit figyelmesen elolvasod, akkor láthatod, hogy én nem mondtam azt, hogy a homoszexualitás kizáró ok (sőt a “részeg” szülők elé helyeztem pozitív irányba- ott van, magyarul írtam), hanem azt próbáltam kifejteni, hogy nem elegendő érv önmagában az elfogadásra az, ha bizonygatod a homoszexuális párok előnyeit(ezeket az előnyöket egy pillanatra sem vitattam) a “részeg” szülőkkel szemben (amúgy azt is kiemeltem, hogy a “részeg” szülők nincsenek elfogadva, csak azért mert jelen vannak). Mondjuk miért nem bizonygatjuk az előnyeit(vagy a közeli szintjét) egy átlagos, normálisnak mondható, hagyományos szülőpárossal szemben? Miért kéne elég legyen az elfogadáshoz az, ha tudjuk, hogy a legrosszabbnál valamivel jobb?
(Ha továbbra sem világos a gondolat, amit le szerettem volna írni, akkor én kérek elnézést, de többször ugyanezt nem írom le)
KedvelésKedvelés
Kedves Fazi,
Tényleg nem tudom én sem, miért vitatkozunk ilyen vehemensen, mert a lényeget tekintve a jelek szerint vannak közös pontok az elképzeléseinkben. Mondjuk, amit írtam, az Olivérnek is szólt (sőt, inkább neki).
Akkor még egyszer, utoljára.
Ki ért velem egyet abban, hogy a homoszexuálisok legfeljebb „rossz pontot kapjanak” az örökbefogadási elbírásnál, de ez a rossz pont önmagában ne legyen kizáró ok? Ez azt jelentené, hogy az ún. rendben levő heteró jelöltek értelemszerűen magasabb pontszámot kapnának az egyneműeknél, így egyértelmű elsőbbséget élveznének, de ha egyik heteró pár sem üti az egynemű pár pontszámát, akkor a homoszexuális pár hozzájuthasson a gyerekhez.
Itt nem feltétlenül alkoholizmusról vagy erőszakról beszélünk. Ha a gyermek például kizárólagosan magyar szülőkhöz ragaszkodna (esetleg vallási preferenciái is lennének), de csak egyetlen magyar pár jöhet szóba – és az a pár abszolút rendben lenne ugyan, de történetesen homoszexuális, nagyon meggondolandó, hogy csak a homoszexualitás elutasítása miatt (akarata ellenére!)kitegyék a gyermeket az anyanyelv- és kulturáliskörnyezet-váltás okozta (nem kis!) traumának.
(Egyet)érthető?
KedvelésKedvelés
Értelek, kedves Feri, természetesen értelek.
De gondolom az is tiszta, hogy nagyon nem irigyellek az általad vázolt (és vállalt) helyzetért…
KedvelésKedvelés
Kesztió – ellentmondások ide vagy oda mi általában értjük egymást legalábbis annyira, hogy tudjuk, a másik nem azért van ellenkező véleményen, mert lökött. Örülök, hogy ezúttal sincs másként.
DP – nem. De két férfiből, vagy két nőből álló kapcsolatot folyamatosan próbálgatnak házasságként “eladni”.
Az elemet csak analógiaként vázoltam fel.
És persze, tegeződünk, ez magától értetődő, részemről nem csak a blogon/fórumokon.
Feri
KedvelésKedvelés
Sziasztok,
Már rég nem olvastam ezt a blogot és utolsó hozzászólásom óta megszaporodd a szó, ami jó, de lényegébe véve szókerülgetés. A szószaporulat pedig remélem nem “leszbikus párok alkotta szaporulattal keletkezett”.
Nem teszek be több bibliai igét, mert nincs értelme, csak még jobban fokoznám a szép párbeszédet.
Egy kérdés volt itt feltéve … Kell ez nekünk? Röviden: nem kell.
Egy dolgot le kell szögezni: senkinek sincs joga megcáfolni, vagy megkérdőjelezni az Alkotónk csúcsmunkáját, az embert, sem a rá kiszabott törvényeket, melyeket ha kellőképpen betartunk nincs semmi baj. Kérdem én tőletek hány leszbikus létezik, aki valóban hisz Istenben, és olvassa a Bibliát? Mert ha létezne is, az belátná a problémát és megpróbálja orvosolni, semhogy dobra verné a saját fajtalanságát és erkölcstelenségét. Itt nem holmi világi divatról van szó, hanem felületes és nemtörödöm éltmódról. És ne vallások közti eltérő világi törvényekről beszéljünk (olvastam rámutatva reformátusra, katolikusra, még a szombattal kapcsolatosan az adventistákra is): egy az Isten és a Biblia amit olvasunk.
A Bibliával kapcsolatosan: az Úrnak mindenki egyforma, ha hiszünk benne.
Akirawatanabe-nak: az általad megjelőlt bibliai igeszakasz különböző népekre vonatkozik, nem leszbikusokra …
Kedves kesztió,
Örökbefogadás!?! Hát inkább maradjon az árvaházba. Előbb vagy utóbb minden gyereknek megkerül a helye. Már nagyon sok vallásos felekezetek foglalkozik a problémával felkarolva őket. Ráadásul az árvaházba legalább a nővér az nő és az orvos az férfi. Az elég világ az ellentétes nemi párra volt teremtve és van alapozva. Hogyan magyarázza meg az örökbefogadott gyereknek, pld. 2 nő, hogy én lenyegében anyukád vagyok vagy apukád??? Még belegondolni sem jó. Mennyire tönkreteheti az ilyesmi nemcsak a gyerek lelki állapotát hanem egész életét, nem is beszélve a következményekről.
Feri
KedvelésKedvelés
Én egyáltalán nem ítélem el sem a leszbikusokat, sem a meleg férfiakat. Ha nekik ez a vágyuk és ők azonos nemű személybe szerelmes akkor csak tessék!
Olvastam, hogy valaki az egyik hozzászólásban megjegyezte, hogy a heteroszexuálisak sem rendeznek nagy fesztivált… nem, ez tényleg így van. Azért nem, mert ha az utcán elballag egy lány és egy fiú kézenfogva, puszilózva senki sem veszi észre őket, ám ha két férfi, vagy két lány puszilgatja egymást, egyből ráakad mindenki szeme. Szerintem abszolút zavaró.
Valószínű, hogy az ilyen jellegű fesztiválokkal ezt szeretnék kiharcolni, hogy ők is, ugyanúgy, mint a heteroszexuálisak szabadon és saját akaratuk szerint járkálhassanak az utcán, anélkül, hogy mindenki őket pletyózza vagy bámulja.
KedvelésKedvelés
Hát nem is tudom, hogy ez inkább nevetséges-e vagy siralmas. Egyesek tényleg ennyire Istennek képzelik magukat, hogy – hasukra ütvén – ilyen horderejű kijelentésekbe bocsátkozzanak?
Ez pont olyan bájos jobboldali hőzöngés, mint a „véremet adom nemzetemért és a magyarságomért”, holott igazi fegyvert is csak a tévében látott, nemhogy háborút.
Duma!
Milyen könnyű árvaházba tanácsolni valakit, de ülnél csak egy hetet a helyében, mindjárt kifejlődne az empátiád…
Te melyik századból csöppentél ide?
KedvelésKedvelés
Kedves kesztió,
Nem értem mi a “századból” kérdés? Ha valaki “feltűnően” jelen korszakinak érzi magát azt jelenti, hogy lehet homo? Vagy jobban el kell fogadni? Mindenki ismeri az ókoriak (görögök és rómaiak) melegségét, mégsem verték dobra.
Az örökbefogadásos témát pedig kérem egészébe elemezni és ne mondatokat kivenni belőle. Pont ezt teszik a szekták a Biblia magyarázásakor, mikor is teljesen más értelmet hoznak ki belőle. A vallásos felekezetek kiveszik őket, tanítják és életre képes lábra állítják őket.
Azthiszem nem értjük egymást és a gondolatok lényege párhuzamosan futnak a semmibe.
A kijelentésekkel kapcsolatban: ezek a Bibliában vannak és a horderejét úgy lehet megállapíttani, hogy ki mennyire is hisz benne.
Ha valaki nem hisz benne, hát nem hisz. Csak körbe kellene nézni és kinyitni jobban a szemet … Istennek köszönhetően létezünk és neki köszönhetően kelünk fel holnap reggel is.
Üdv,
Feri
KedvelésKedvelés
@kesztio
Szerintem Feri azt akarta írni hogy a gyerek az árvaházba valószínű nem fog arra rádöbbenni, hogy ebben a rohadt toleráns világban egyneműek is lehetnek szülők és ez egyesek szerint teljesen természetes.
Teljesen egyetértek Ferivel, ha már a szülő meleg attól minek kell a gyereket is ilyen környezetben nevelni.
Ami az árvaházakat illeti, miért általánosítod hogy olyan rossz helyzet van minden egyes árvaházba?
KedvelésKedvelés
Kedves Feri!
A gyerekeket nem kell hülyének nézni. Azért, mert valaki kicsi, nem azt jelenti, hogy szellemileg visszamaradott… A gyerekeknek el lehet magyarázni, hogy ki kicsoda a csaladban es megérti a szeretet lényegét két ember között. Szerintem nem az számít, hogy kinek éppen mi van a lába között…
Mert végülis ez a lényeg. Hogy a gyerek egy szeretettel teljes, nyugodt es kiegyensúlyozott otthonban nőjön fel. Én az árvaházakat mindennek látom, csak kiegyensúlyozottnak nem. Arrol nem is beszélve, hogy a gyerekek kegyetlenek tudnak lenni egymás között, függetlenül a felnőttek által nyujtott (sokszor durva)felügyelet mellett. Szóval, az árvaházban felnőtt gyerek valóban megtalálja előbb-utóbb a helyét, csak az a kérdéses számomra, hogy HOL?
Gondolom, valamelyik gyárban, szalagmunkásként, akinek az a dolga, hogy napi tobb száz előre betanult mozdulatot megtegyen – minimumbérért persze. És mindezt miért? Mert esetleg nem voltak hajlandok a hatóságok odaadni a gyereket egy egynemű párnak. Mert az árvaházban levő gyerekeknél nem az a lényeg, hogy tanuljanak es fejlődjenek, hanem az hogy minél hamarabb szakmát tanítani nekik es szabadulni tőlük.
Szerintem nem abban rejlik a normális élet hogy apuknak lógó van a lába között es anyunak meg puncija…
Ja, és nekem megvan az aszintensnői diplomám is az orvosi diploma mellett. Hidd el, kapásbol tudok mondani neked legalabb 20 aszisztenst, aki férfi és nem nő! És aki nem a pszihiátrián dolgozik, hanem törékeny, ún. nőknek való helyeken. Vannak emberek akik képtelenek felfogni, hogy nem abban rejlik a lényeg hogy kövessük minden esetben a jól bevállt módszereket. Ha nem jott be, akkor hát így adta a Fennvaló, nemdebár?
PS. bár az esetemben nem merül fel a téma, én az értelmiségi egynemű párt választottam volna.
KedvelésKedvelés
@kesztió: Sajnos azt kell mondjam, hogy a Te álláspontod az ami siralmas.
Ki is képzeli Istennek magát? Aki nem kérdőjelezi meg “az Alkotónk csúcsmunkáját” és vallási neveltetésének megfelelő elvek és szabályok szerint próbál élni? Az ilyen ember Istennek képzeli magát szerinted?
Nem inkább az az ember képzeli magát Istennek aki elfordul az egy igaz Istentől és a modern világ, tudomány stb. címszavai alatt próbál megalkotni egy torz és általános emberi alapelveket semmibe vevő világot, ahol minden megengedett, azt teszünk amit szívünk óhajt, új elveket kitalálva, teljesen elfeledve emberi mivoltunkat és szerepünket ezen a földön?
KedvelésKedvelés
@kesztió: Mielőtt bárkit is akármilyen helyzetbe tanácsolnál előbb képzeld bele Te magad egy meleg szülői otthonba…
KedvelésKedvelés
Kedves Lopez!
Kiegyensúlyozott otthona soha nem lenne az örökbefogadott gyereknek, mivel ők maguk sem kiegyensúlyozottak.
Félreértés ne essék, én a nő alatt mint női személyt értettem és a férfi alatt férfi személyt, csak nővérrel és orvossal példáztam a két nem különbségéért.
Örvendek hogy orvosi diplomája van, de attól ön még nem orvos, hanem orvosnő.
Én aztán tényleg jót neznék egy értelmiségi meleg páron. Még hogy értelmiségi, hol van itt az értelmiség? Igazi példa lenne a világnak, hát meg a gyereknek.
Üdv,
Feri
KedvelésKedvelés
Kedves Feri,
tehát, ha már nem kiegyensúlyozott az a gyerek, akkor nesze neki, tegyünk rá még pár lapáttal. (ha már lúd, akkor legyen kövér…) Nem elég, hogy egy sérült gyerekről van szó, még MELEG otthona se legyen, ahol komolyan veszik, figyelnek rá és tanítják.
Nem tudom miért van az emberekben az a tévhit, hogy ha valaki homoszexuális, akkor biztosan kint tartja a vazelint a hamuzó mellett a kisasztalon, hogy bármikor demonstrációt tudjon tartani az érdeklődőknek (ezen esetben az örökbe vett gyereknek?). Úgy vélem, ez az egyik tudatalatti fóbia, ami megakadályoz nagyon sok embert, hogy esetleg normálisnak tekintse ezt a más szexuális orientáltságú kört. Azért mert egy buzi házaspár esetleg szülői szeretetet képes nyújtani, ez nem azt jelenti, hogy homokosnak fogják nevelni azt a gyereket.
Ön összetéveszti a szexuális orientáltságot az emberi mivoltunkkal. Nem attól vagyok Ember, mert van pasasom és ezt a társadalom elfogadja, hurrá!
A nővér és orvos példázódását nagyon is jól értettem, én viszont arra akartam felhívni a figyelmet, hogy nem mindegy a neme annak a személynek, aki vigyáz annak a gyereknek a szellemi es testi épségére? Hátha az az orvos vagy nővér éppen homoszexuális? Akkor mi van? Semmi. Ugyanolyan jól végzi a munkáját. Mert ön azt nem képes felfogni, hogy nem az számít, mit tart szépnek valakinek a maganéleteben, hanem az hogy tud-e BIZTOS PONTOT nyujtani egy elveszett gyerek életében?
Orvos, orvosnő – ön itt megint a nemeket látja előtérben, pedig ez csak egy szakma. Tényleg nem számit, ha valakin tud segíteni.
És végül, de nem utolsósorban, igen, nagyon sok meleg értelmiségi pár létezik. Nem egyet ismerek én is szemelyesen. Attol még ugyanolyan emberek, ugyanúgy viselkednek és ugyanúgy szeretnének családot, mint bárki más. Miért nem lehet elképzelni azt a helyzetet hogy egy meleg par taníttat, nevel és vigyáz egy gyerekre, úgy mint a sajátja lenne? Az hogy mit gondol a világ és a társadalom erről a témáról az biztos hogy, változni fog. Pozitiv irányba. Kérdés: mikor?
KedvelésKedvelés
Na most…őszintén, képtelen voltam elolvasni a félig-meddig szűklátókörüségnek betudható szemetet, amit egyesek összeírtak. Most tisztelet a kivételnek. És most nem azért védem a melegek és leszbikusok és stb. “jogait” mert osztom örömüket és bánatukat, hanem mert elfogadhatatlannak tartom ezt az emberi hozzáállást.
Nem jövök azzal, hogy genetikailag meghatározott dologgal állunk szemben, és hogy már elnézést-de ”bolond” az aki azt hiszi, hogy divatból űzzük ezt. Itt most arról van szó, hogy az emberiségnek egy viszonylag nagy százaléka ilyen kissebbségbe tartozik…akkor most ezek az emberek haljanak meg 1.egyedül, 2.szerelemmel áltatva párjukat és legfőképpen Boldogtalanul?…csak azért mert egy éretlen és gyerekes társadalom szúrós szemmel nézi azt, hogy ők is boldogok akarnak lenni? Most valamelyik nagyokos azal fog jönni, hogy boldog másképp is lehet az ember. Válaszom: próbálja meg!
Fiuk….ha nektek megy, hogy férfival éljetek, és lányok…hogy lánnyal éljetek…le a kalappal. De ha nem megy…akkor ne erőltessétek. És amig nem megy, addig ne szemétként kezeljétek a kissebbségeket…
KedvelésKedvelés
Tulajdonképpen kik is azok, akik „minden új, szokatlan helyzetre, fejlődésre, szemléletváltásra, értékrend-módosulásra józan mérlegelés helyett ösztönszerű, görcsös ellenkezéssel reagálnak?”
Mi is az a mechanizmus, ami a középszerűség gátlástalan rémuralmát tartja fenn és táplálja a közösségben?
Bővebben itt: http://szabadter.wordpress.com/2009/02/02/a-kozepszer-remuralma/
KedvelésKedvelés
Olyan harom es fel kilometerrel feljebb analogiaba hoztam a melegek es olyan etnikai kisebbsegek helyzetet, mint peldaul a magyar. Volt aki nem dijazta. Ragaszkodom hozza, hogy en epp annyira csinaltam meleget a magyarokbol, mint Darwin majmot az emberekbol.
Az addigi megjegyzesekben semmi konkret ellenervet nem olvastam a “homoszexualitas felette karos voltarol” csak fanyalgasokat es gyerekes szeretem-nem-szeretemeket.
Tudomanyosan alatamasztott ervek hianyaban a meleg is csak annyi mint az alabamai fekete, az afgan no vagy a kisebbsegi magyar. Egy szinfolt, amit a tobbseg meg(nem)turt pacanak tart.
Ott van peldaul a pedofilia. Nem hiszem, hogy a pedofil tehet hajlamairol. Viszont sajna, uldoznunk kell oket, marmint tetteiket, mivel effektiv kart tesznek ugy az egyenben mint a tarsadalomban. Ezzel szemben ott van a nemi fetisiszmuz. Olyan “borzalmas” dolgokat talalnak ki, kenyelmesen a torveny hatarain belul, hogy a homoszexualitas a legszuzibb erenynek tunik mellettuk. De nem karos a koron kivuliek szamara (sem). Elismerem, hogy fetisiszta felvonulast en sem tamogatnek. Itt nem ez a lenyeg, remelem ertheto.
Egy elmaradottabb tarsadalomban elegseges a tobbseg megalapozatlan felelme vagy rossz szajize, hogy a legalapvetobb emberi jogokon is keresztul gazolva nekiessunk egy kisebbsegnek. Nalunk nyugaton nem.
Tehat szekularis megkozelitesben, idelis helyzetben, a melegellenesekre meg sok kutatoi munka var, mielott lepni tudnak.
Viszont ott a Biblia. Rengeteget ideztek feljebb. En se ateista, se agnosztikus nem vagyok, meg csak meleg se, viszont a XXI szazadban az atlagos polgarnak a Bibliaval kiragadott mondatokkal peldaloznia nevetseges. A Biblia tanitasainak joreszevel szembemegyunk miota megvagyunk. Mit is mond Jezus meg az apostolok az eroszakrol? Mi pedig meg a gyerekeinket is kivisszuk a katonai legiparadera, a tankos felvonulasokra, adonkkal tamogatjuk a gyilkossagra szakosodott honfitarsainkat.
Mit tanit a Biblia az adosainkkal szembeni viselkedesrol? Azt amit a vilagot mozgato bankrendszer tesz? Hat az ajtonkon bekopogo koldusrol? A nok szereperol, a vilag keletkezeserol, stb. Oda akarok kilyukadni, hogy farizeus a talpan az, aki a Biblia szavait (ki)hasznalva masokat oktat jo magaviseletre. Jezus tanitasainak lenyege a tolerancia es szeretet…(azoknak akiket ez erdekel). Javasolom, hogy tiltsuk be a haborukat, a korrupciot, a kapzsisagot, az onzoseget – lasd a Bibliat a teljes listaert – es mihelyt mindez megvan kovetkezzenek a melegek.
KedvelésKedvelés
@Zsolt
Én voltam, aki nem díjazta az analógiádat(magyarok és melegek közt), és továbbra sem díjazom. A Darwinos replika nem állja meg a helyét esetemben, mert Darwint és a maszlagját pont annyira megvetem, mint azt aki egy lapon emlegeti a magyarokat a melegekkel. Viszont most már meg tudlak érteni, ha a “nálunk nyugaton” kifejezésedből helyesen következtetek arra, hogy nem vagy erdélyi.
KedvelésKedvelés
Kicsit zavarba hozott Zsoltnak az alábbi kijelentése: “… a XXI szazadban az atlagos polgarnak a Bibliaval kiragadott mondatokkal peldaloznia nevetseges.”
Ezért szerényen kérdezem, hogy látott valaki lejárati időpontot a Biblián? Ha igen akkor tájékoztasson valaki, hogy melyik volt ez a dátum, mert az én figyelmemet elkerülte. Érdekes, hogy egyesek “lejárt cikk”-nek tartják, mások “javítani” szeretnének rajta mintha még garanciában volna és rászorulna egy kis javítás.
KedvelésKedvelés
Uljetek otthon bakker, s …… amennyit akartok. De ne koveteljetek a soha nem letezett jogaitokat, mert nekem jogom van ahhoz, hogy ne forduljon fel a gyomrom toletek.
Ha az erkolcs mar semmit nem szamit nektek, nekem igen. Es ha az erkolcs serul az en jogaim serulnek.
(Moderálva)
KedvelésKedvelés
@fazi
A darwini elmeletre vonatkozo velemenyed szamomra sok mindent tisztaba tesz, tehat ezzel itt reszemrol az ugy zarva. De meggyozodesem, hogy az altalam felvetett analogia megertese nalad elakadt mar a szintaktikai elemzesnel, tudnillik ugyanabban a mondatban megjelent a “magyar” meg a “meleg” szo, es a szemantikai elemzesnek elejet vette valami, ami a zsigerekbol jon. Amugy erdelyi vagyok es ragaszkodom hozza, hogy a magyar kultura a 0-tol egeszen a 360 fokos hosszusagi ko:rig a NYUGATI CIVILIZACIO ES KULTURA szerves resze.
@zzz
Abbol indulok ki, hogy istenfelo, vallasos ember vagy, de nem fundamentalista. Ellenkezo esetben kar a billentyuzetert. Vannak olyan kozossegek, Jehova tanui, oskeresztenyek, stb. akik nem adnak egy jottat se abbol, hogy ami a Bibliaban le lett irva azt egy az egyben alkalmazando, ugyanugy mint a torvenykonyv cikkelyei. Ott van viszont az exegezis, egy igencsak respektalt aga a teologianak, ami a Biblia ertelmezesevel foglalkozik, azzal, hogy mi is volt az uzenete, ertelme, erteke, sulya mindannak, ami hajdanan belekerult a Bibliaba. A Biblia nem jart le, de nem ugyanugy olvasando a mai ember altal, mint ket evezreddel ezelott. Jezus, mikor szembesitettek az osi torvennyel parabolakkal valaszolt es arra tanitotta a tanitokat, hogy tanuljanak meg a sorok kozott olvasni. Szerintem ket evezreddel kesobb rabo:kko:dni egyik vagy masik bekezdesre, nemcsak butasag, mikeppen Jezus arra ramutatott egy verzioval korabban, de ketszinuseg is, mivel naponta a tanitasok 99%-val szembemegyunk egyenileg es kollektiven is. Csakugy, mint Jezus kortars erkolcscso”szei. Egy barlangi remete, ha kitart egyik vagy masik paragrafus mellett, am legyen. O valoszinuleg tenyleg a Biblia szavai szerint e’l. De az atlagos ember, ha felemelt ujjal eloszedi a Bibliat, abbol altalaban az lesz, hogy valaki mas rosszul jar.
Summa summarum, ha bizonyitast nyer, hogy a meleg
felvonulas karos a tarsadalom szamara, akkor tiltsak be. Addig is a homofobok kotelessege, hogy lehuzzak a rollot a felvonulas idejere, es a megfelelo ideg es gyomornyugtato szerekkel enyhitsek szenvedesuket.
KedvelésKedvelés
A hozzászólásban a csillagokat én tettem ki….
KedvelésKedvelés
Kedves KOliver!
A csillagok ertekelendok, de szerintem nem eleg. Mitobb ‘lacika’ peldaja reven hivatalossa valt, hogy milyen szint fer bele ebbe a blogba. En tudom, hogy a botranymentes ujsagirasnak se multja se jovoje. Eppen ezert is ‘lacika’ markaju bloggokkal tele van a net. Ha effele formedvenyekre ahitozom, akkor talalok sokkal “animaltabbakat” peldaul fociportalokon. Olyanokat is, ahol edes anyanyelvunkon karomkodhatom ki magam. A hipotezis, ami alapjan kovettem a Szabadsag oldalarol elerhetoket, az volt, hogy itt nem akarkik, nem akarmirol, nem akarhogy eszmecserelnek. Nos…Ez van! Lehet, hogy meg benezek.
KedvelésKedvelés
ÓÓÓ, a fene enné meg! Írtam egy hosszú választ, de valami miatt elszállt. Megpróbálom rekonstruálni.
Az említett hozzászóló bejegyzését moderáltam, ugyanis mások is kifogásolták, s egyetértek. Ugyanakkor töröltem kvesztió válaszát, amelyik idézte az egyik kifogásolt mondatot.
Zsolt, itt nem a botrányos újságírásról van szó. Ez nem újság, ez blog. Abból, hogy olvassák/nem olvassák a blogomat, abból én nem nyerek és nem is veszítek.
Kérdés, de ugyanakkor egyben dilemma is, hogy mi fér/mi nem fér bele a blogba. Lépcsőzetesen: ami nem fér bele a nyomtatott sajtóba, az belefér az online változatba. Ami oda sem mehet be, az bemegy a blogba. Tulajdonképpen eme három kifejezési területen hol kezdődik és hol végződik a szólásszabadság, a szabad véleménynyilvánítás? Ugyanakkor figyelembe kell vennünk azt is, hogy az online médiatartalom-szolgáltatás egy egészen más receptor halmazhoz szól, mint a nyomtatott. Egy olyan halmazhoz, amelynek mások a tartalomfogyasztási, tájékozódási szokásai. Amelyik mást igényel. Vagy ugyanazt, de másképp csomagolva. Lehet, enyhén vulgáris csomagba csomagolva.
Na, most rohannom kell. Sietve írtam a választ, elnézést az esetleges hibákért.
KedvelésKedvelés
JÓÓÓÓ DE AKKOR LEGYEN MÁR ANNYI A BELÉPŐ MINT A SZIGETEN A NAPIJEGY!!!!!!!!
MINDIG A HETEROKKAL ÉS A NORMÁLISAKKAL TOLNAK KI?
NE OSSZA ITT NEKEM SENKI AZ ÉSZT ARRÓL,HOGY MI A NORMÁLIS MEG MI NEM,NEKEM AZ NEM NORMÁLIS HOGY EGYNEMŰEK……
AKKOR INKÁBB 4 FIUVAL,NEM???:)
RIBANCOZZATOK LEEEEEE ALIG VÁROM
MuhaaHAHAHHAHAHHAHMUAHHAHAHAHHH
KedvelésKedvelés
Hát nem tudom az embereket miért érdekli ez ennyire. De elég szomorú ebben a ****** országban hogy én mint Homoxeszuális egyed nem mehetek úgy végig az utcán kézen fogva a párommal hogy meg ne nézzenek esetleg be ne szóljanak netán meg ne rugdossanak. Ilyen alapon én is köpködhetném a hetero embereket hogy milyen undorítóak mert számomra az és még sem teszem eszt. Na vajon miért??? Talán mert a homoxeszualítás mellé kaptam egy nagy adag inteligencia szintet is amely a zizis gondolkodású heterokból kimaradt. Minden esetre remélem hogy az ilyen embereknek meg adja az ég hogy közelről megtapasztalják milyen az ha megvetik őket csak azért mert nem a nagy tömeghez tartoznak. Az meg hogy nem engedik a házasságot őszintén szólva az alapvető jogaimat tiltják. 12. Emberi jogok – Magán élethez való jog. , 16. Emberi jog – A házasság és a család 🙂 Úgyhogy őszintén nem is tudom miről beszélünk !!!
KedvelésKedvelés
Nehez megertenem azokat az embereket akik nem fogadjak el a homoszexualisokat,de megis meg kell ertenem,majd elmagyaraznom, hogy egyaltalan nem nehez elfogadnunk oket.Egyszeruen,csak bele kell gondolnunk abba a dologba, hogy o igy erez.Mit josztok itt az Istennel,hogy igy meg ugy teremtett?Meg a Biblia ezt meg azt irja.Nem fogjatok fel,hogy ti is szulethettetek volna homoszexualisnak?Es akkor mit csinalnatok(ezek a dolgok foleg Botieknak szolnak),ongyilkosak lennetek?Hat persze,hogy nem mert ott van Isten.Meg az sem helyes ha egy homoszexualis leakar szokni errol,ha egyszeruen ezzel szuletett,csak fajdalmat okoz maganak,traumat is okozhat,egyszoval elcseszheted az eleted.Na nem baj fiuk,majd eszre tertek.
Es Koliver,orulok, hogy igy latod a dolgokat,de ha mar ennyit elfogadtal es megertettel,azt is megertheted,amit meg nem ertesz:)Szoval a felvonulasok,csak azt szeretnek ezek az emberek,hogy ne nezzek mar ugy le oket,es az orokbefogadas is egy termeszetes dolog.
KedvelésKedvelés
Reg nem lattam ennyi gyuloletet, eloiteletet es szuk latokoruseget egy helyen… Gratula!
KedvelésKedvelés
Senkinek nem kellenek ezek. Kivétel ugye azoknak akik pénzt csinálnak belőlük.
Aki meg elhiszi, hogy természetes és jó (bizonyított, hogy nem az), annak csak egy dolgot tudok mondani: gratulálok, hogy a mesterséges vágyaid miatt a természet ellen fordulsz.
(Moderálva)
KedvelésKedvelés
A bibliai hivatkozás szép,de az is a bibliába van h ne ölj.Egyébkét Istennek az is ugyan olyan utálatos,ha a férjeden/feleségeden kívül valaha mással is szexelsz.És őszintén ki az közületek aki szűzen házasodott?Elég kevés ilyen van.Ezzel nem védem a melegeket,az is bűn.Épp olyan mint az előző.És igen, hányok tőlük de nem bántom őket mert az ő dolguk.Az biztos h a fesztiváljaikkal csak provokálják a hetero többséget(pedig biztos nem azt akarják,de azt érik el).És ha egy ilyen nyomulni kezdene kapásból 5 helyen törném el a karját,de amíg békénhagy és se szólok hozzá,nekem is vannak hibáim én se erőltetem másra.
KedvelésKedvelés
21 evesen meg szuz vagyok, es buszken fel is vallalom.
Es van eleg sok hasonlo ember akit ismerek. Azert nem mindenki erkolcstelen manapsag.
Csak ugye a hangos csurhet jobban hallani mint a halk atlagembert, foleg ha a media is kemenyen rasegit.
Amugy a buzifesztivalok politikai dolgok. Itt meg annyira nem, de az usaban hihetetlenul raszalltak erre a business-re. Mert hogy annyi az egesz, uzlet.
KedvelésKedvelés
én leszbi vagyok.má két éve vok eggyütt a párommal.
KedvelésKedvelés
leszbi lettem segítsetek!
KedvelésKedvelés
“Amanda Elstak transzszexuális műsorvezető, aki melegbárokban lát el háziasszonyi feladatokat, arra kéri a melegeket, ne menjenek el a Meleg Büszkeség Napjához köthető felvonulásra. A transzvesztita előadóművész kezdeményezésével számos heteroszexuális is egyetért. Amanda ugyanis azt vallja: a melegek legyenek büszkék otthon, a négy fal között.
– Én már évek óta nem veszek részt a melegfelvonuláson – mesélt tapasztalatairól Amanda. – Nem is értem, miért kell degradálni minket egy ilyen magamutogatást szolgáló rendezvénnyel. Arra kérek minden meleget, ne vegyenek részt a felvonuláson. Erre szerintem a heteroszexuális társadalom sem kíváncsi, a biztosítására szánt milliókat pedig más, értelmesebb dolgokra is el lehetne költeni.”
KedvelésKedvelés